Voto Proporcional ou Distrital – Máscaras de Interesses

 A polêmica toma conta, a Câmara Federal avança em Comissão Especial constituída para analisar e, se for o caso, propor alteração do sistema de eleição parlamentar no Brasil.
Os interesses pessoais e partidários afloram com suas teses e, não raro, com desinformações para cooptação de apoiadores. Afinal, não há sistema perfeito e nem perfeição em concepções humanas, as escolhas no mais das vezes o são pelo mal menor.
Vamos lá:
Pra começo de conversa há quatro sistemas básicos nos regimes democráticos em vigor: de Legenda, Majoritário, Proporcional e Distrital.

Voto de Legenda
No sistema de Legenda o voto é dado ao partido, sendo o número de eleitos proporcional aos votos da legenda em relação ao total de votos e atribuídos  a candidatos obrigatoriamente filiados e previamente  ordenados em uma lista registrada antes da eleição.
Esse sistema tem como vantagem o fortalecimento dos programas dos partidos.
Os votos são, de fato, programáticos.
A representatividade é partidária, não personalizada, pois os candidatos não recebem voto diretamente do eleitor.
Como vantagem, a sustentação do partido está na coerência entre suas ações e seu programa. A desvantagem é a não existência de vínculo direto entre o representante e o representado.
Para os Executivos, o sistema é o voto de legenda, sendo o candidato único para vaga única.

Voto Majoritário
No sistema Majoritário o eleitor vota em um candidato por vaga, sendo essa a distinção para o voto de legenda, pois na ocorrência de mais de um voto para a mesma função, esses votos podem ocorrer para candidatos de legendas diferentes. É o que ocorre no Brasil nas eleições para 2/3 do Senado Federal, situação em que o eleitor vota o preenchimento de duas vagas.

Voto Proporcional
Nesse sistema o eleitor vota em um candidato filiado a um partido político nos três níveis federativos.
É calculado o percentual dos votos obtidos por cada partido, ou coligação, e esse percentual aplicado em relação às vagas totais determina a quantidade de candidatos de cada partido, ou coligação que será atribuído, sendo eleitos os candidatos mais votados desse partido ou coligação até o preenchimento das vagas correspondentes.
Esse sistema, a par de reconhecer o apoio popular aos candidatos, não implica que sejam eleitos os candidatos individualmente mais votados. Essa realidade resulta em grande distorção na medida em que os partidos, para aumentar seu quociente eleitoral e, por consequência, maiores bancadas, privilegiam candidaturas dos chamados puxadores de voto. Em geral personalidades com grande popularidade, porém sem compromissos com o eleitor e nem com as realidades programáticas do partido.
É aí que surgem as tais bancadas, como do boi, da bala, evangélicas etc. Pega um, por exemplo, humorista como Tiririca, sem conteúdo programático, porém popular e histriônico, o que garante quantidade suficiente de votos para puxar para a Câmara candidatos com baixa aceitação popular e sem conteúdo intelectual, porém pescados na rede do arrastão.
Hoje no Brasil as eleições parlamentares nos três níveis federativos adotam o chamado Sistema Proporcional. Esse sistema convive hoje no Brasil com o voto de legenda para os legislativos. Para o tamanho da bancada é indiferente o voto no candidato ou no partido.

Voto Distrital
No voto distrital o eleitor vota em um candidato de um núcleo circunscrito por área física determinada.
A primeira grande dúvida trata do que seja esse tal de Distrito Eleitoral. E de fato nele não há novidade, pois trata-se de fatiamento do que hoje é a própria unidade federativa. O Estado é um distritão para a eleição dos deputados estaduais; os municípios para os vereadores.
Distrito eleitoral é isso em síntese, uma base territorial.
Nesse caso, qual a razão para o fatiamento?
A resposta é simples, a diversidade ambiental, cultural, de prioridades e interesses não é a mesma em todos os recantos de um mesmo estado. Se eu adotar São Paulo, como exemplo, os interesses e necessidades da Alta Mogiana certamente são diferentes das do litoral sul; em Minas Gerais as do Alto Paranaíba pouco tem a ver com as Gerais, o nordeste goiano até no linguajar difere do Alto Araguaia, ou do sudoeste do Goiás e os deputados hoje eleitos para representação dos povos goianos representam qual deles?
O pastor de Ribeirão Pires com grande rebanho televisivo, se candidato leva consigo alguns obreiros pelo voto de legenda, que em nada representam o noroeste paulista.
Então quanto maior e mais diverso o distritão, menor a representatividade das parcelas.
Daí surge a idéia do fatiamento em regiões culturalmente mais homogêneas, e com economia mais interdependente. O Distrito Eleitoral é um subconjunto do Estado Distritão. Seguramente os parlamentares habitantes nesse Distrito conhecem e tem compromisso com suas demandas. Podem apresentar maior representatividade. Parece indubitável.
Então, voto distrital significa estabelecer compromisso do eleito e dar representa-tividade às comunidades mais afins entre si.
Porém, olhar cada parte isoladamente não significa olhar o todo. Há interesses comuns.
Daí surge a versão do voto distrital misto. Ou seja, uma parte dos parlamentares eleitos propõem ações com foco prioritário nas demandas de seus respectivos distritos e elegem-se também parlamentares não vinculados a uma parte, mas o todo. Ao Distritão, ou seja, ao estado.
E por qual razão? Simplesmente porque há demandas comuns, há providências, regulamentações e obras que precisam atender a objetivos comuns.
Esses parlamentares do Distritão também seriam eleitos pelos cidadãos, mas independentemente de seus distritos e imprimindo o caráter programático das próprias legendas.
Por isso Distrital Misto.
Uma parte da representação eleita em suas bases eleitorais em regime majoritário e uma parte da representação do Distritão eleita em regime majoritário ou proporcional, conforme a legislação o defina. 

E por que esse é o sistema de minha preferência?
Temos visto o conjunto de opiniões diferentes, o que é absolutamente válido e necessário. O inconveniente é essas opiniões virem acompanhadas de desinformação, tentando o reconhecimento e adesão por interesses menores.

É incontestável que a representação parlamentar atual é inadequada, dissociada do interesses coletivos e apenas um instrumento de conquista de poder pra si e seu grupo próximo. Poucos partidos apresentam com clareza seus fundamentos ideológicos e seu conteúdo programático. O que mais se vê são candidatos parecendo concorrer a concurso de Miss Simpatia, sorrisos em cartazes, promessas da porta da esperança. Mentiras à profusão.
Por quê? Porque não têm qualquer compromisso com sua base, interessam-lhes os benefícios do poder. São todos? Evidentemente que não, mas o suficiente para comprometer a própria instituição e, ao fim e cabo, a própria democracia.
A desinformação que pulula nas redes nada tem a ver com fundamentos ideológicos, mas sim com a lógica pragmática.

Deputados com exemplar atuação funcional e consequentemente puxadores de votos, estão de olho no sistema como forma de aumentar sua própria base partidária. Refiro-me diretamente ao Glauber, por ser um político a quem tenho profunda admiração por sua atuação. Cita ele como argumento os líderes das quadrilhas que ganhariam poder no Rio de Janeiro. Mas por acaso não detêm esse poder já hoje? E os votos que comandam não lhes garantem uma bancada exatamente porque o voto a um candidato não o elege necessariamente, mas apenas é computado para um rateio das vagas?
É hora também de entendermos as motivações.

Abaixo, textos de apoio com as fontes citadas.

Texto 1 ((fonte: tse.jus.br))

“Tem alguma falcatrua aí! Só pode ser corrupção! Fraudaram a urna eletrônica! Foi um dos mais votados e ainda assim não se elegeu?!”. As queixas são comuns entre eleitores e políticos que desconhecem o processo eleitoral. Mas por que um deputado ou um vereador bem votado não se elege e outro com menor popularidade ocupa a vaga?

Isso ocorre porque deputados e vereadores são eleitos pelo sistema proporcional, ao passo que o presidente da República, governadores, senadores e prefeitos são escolhidos pelo sistema majoritário. Neste, quem obtiver mais votos sagra-se vencedor. Naquele, os votos computados são os de cada partido ou coligação² e, em uma segunda etapa, os de cada candidato. Eis a grande diferença.

Em outras palavras, para conhecer os deputados e vereadores que vão compor o Poder Legislativo, deve-se, antes, saber quais foram os partidos políticos vitoriosos para, depois, dentro de cada agremiação partidária que conseguiu um número mínimo de votos, observar quais são os mais votados. Encontram-se, então, os eleitos. Esse, inclusive, é um dos motivos de se atribuir o mandato ao partido e não ao político.

Funciona assim o sistema proporcional: para se chegar ao resultado final, aplicam-se os chamados quocientes eleitoral (QE) e partidário (QP). O quociente eleitoral é definido pela soma do número de votos válidos (= votos de legenda³ e votos nominais⁴, excluindo-se os brancos e os nulos), dividida pelo número de cadeiras em disputa. Apenas partidos isolados e coligações que atingem o quociente eleitoral têm direito a alguma vaga.

A partir daí, analisa-se o quociente partidário, que é o resultado do número de votos válidos obtidos, pelo partido isolado ou pela coligação, dividido pelo quociente eleitoral. O saldo da conta corresponde ao número de cadeiras a serem ocupadas.

Havendo sobra de vagas, divide-se o número de votos válidos do partido ou da coligação, conforme o caso, pelo número de lugares obti-dos mais um. Quem alcançar o maior resultado assume a cadeira restante.

Depois dessas etapas, verifica-se quais são os mais votados dentro de cada partido isolado ou coligação. Disso decorre a importância de se pensar a conveniência ou não de formar coligações.

Um pouco complicado, não é? Para entendermos melhor, pensemos em uma situação hipotética de um pequeno município com quatro partidos (PK, PX, PY e PZ), dois deles coligados (PK e PX), e nove vagas em disputa para o cargo de vereador. Foram contabilizados, ao todo, 2.700 votos válidos, dos quais 1.200 conferidos à mencionada coligação, 1.100 a PY e 400 a PZ. Após o processamento de todas as operações, observa-se que a coligação PK/PX e o partido PY fariam quatro vereadores cada e o partido PZ, um. *

Trata-se, portanto, de um sistema relativamente complexo e que, com frequência, gera dúvidas e provoca debates. Se, por um lado, permite a representação de diversos segmentos da sociedade, por outro, estimula a competição partidária interna e possibilita que candidatos com maior poder econômico se destaquem em relação aos correligionários, que concorrem às mesmas vagas.

Por fim, ressalte-se que, independentemente dos méritos e defeitos do sistema, é fundamental conhecer seu funcionamento e de outros também, sempre na busca do aprimoramento da qualidade da representação política.

*Esse quadro pode ser assim representado:

Legenda	Votos válidos	QP	Sobras	Vagas
PK-PX	1.200	1.200 (votos)/300 (QE) = 4	1.200/(4+1) = 240	4
PY	1.100	1.100 (votos)/300 (QE) = 3	1.100/(3+1) = 275	3+1
PZ	400	400 (votos)/300 (QE) = 1	400/(1+1) = 200	1
Total de votos válidos = 2.700, logo QE = 2.700 (total de votos válidos)/9 vagas = 300

 ¹ Analista judiciário no TRE/SP e pós-graduado em Direito Eleitoral.
² Coligação: reunião temporária de partidos políticos para disputar uma eleição. Funciona como se fosse um só partido.
³ Voto de legenda: voto atribuído apenas ao partido político.
⁴ Voto nominal: voto conferido a um candidato (previamente filiado a um partido político, por óbvio).
(fonte: tse.jus.br)

Texto 2 (Fonte https://www.jusbrasil.com.br)

"A comissão Especial da Reforma Política aprovou na noite de ontem um novo modelo para a eleição de deputados federais, o chamado “Distritão”. A aprovação vai totalmente na contramão dos interesses da população, que prega pela transparência no processo, pela redução nos custos de campanha, e também pela real representatividade do voto brasileiro. Esses anseios são atendidos pelo modelo Voto Distrital Puro, algo bem diferente do que foi aprovado pela comissão.

O que é o Distritão
Sistema utilizado no Afeganistão, Kuait, Emirados Árabes Unidos e Vanuatu, o Distritão é adotado somente em países sem tradição democrática. Bandeira do PMDB, o partido de sempre da política tradicional brasileira, o chamado Distritão foi defendido primeiro pelo ex-deputado Eduardo Cunha, e agora pelo presidente Michel Temer. Lembre-se disso.

No papel o distritão é simples. O eleitor vota no seu candidato de preferência como seu representante no estado e pronto. Em São Paulo temos 70 cadeiras para deputados federais, quando na verdade deveriam ser 120, mas isso é assunto para outra hora. Os candidatos com maior número de votos ocupam essas 70 cadeiras, preenchendo-as conforme a ordem de quem recebe mais votos. O distritão acaba com os problemas do coeficiente eleitoral e da coligação partidária, que permite a transferência votos de um candidato bem votado para os que não obtiveram votos suficientes, sendo ele do mesmo partido ou coligação. O distritão também simplifica ao determinar quem ganhou, pois não existe mais uma formula complexa para aferir quem recebeu os votos necessários. Por essas razões o distritão é melhor que o atual sistema proporcional, mas suas vantagens terminam por aí .
Na prática o modelo do distritão é péssimo, já que ele favorece apenas o parlamentar conhecido ou com acesso a fundo partidário. O poder legislativo é a porta de entrada para a classe média no sistema politico. Com o distritão cada deputado tem de fazer campanha como se fosse um candidato ao governo do estado, já que é preciso percorrer todo o estado por votos, e isso custa muito dinheiro. Se o candidato não tem dinheiro para gastar a sola do sapato, ele ou ela tem de ter verba para comprar exposição nas rádios e televisões locais, assim como para adquirir o apoio de prefeitos e vereadores. De forma objetiva, ele é um modelo que inviabiliza a entrada do povo na política.
Há também um agravante. Sim, fica pior. Com o distritão não poderemos implementar o mecanismo de revogação de mandato, conhecido como recall. Ele é essencial para a evolução de nosso sistema político, pois permite que o povo remova um candidato eleito caso perca a confiança nele. Funciona assim: faz-se um abaixo-assinado contra o mandato de um deputado e submete-se essa lista ao TSE. Se as assinaturas estiverem de acordo, o Tribunal Superior Eleitoral notifica o deputado que será realizada uma nova eleição para seu mandato, podendo o deputado optar por concorrer de novo ou renunciar ao cargo. Com o distritão o eleitorado de Campinas, por exemplo, não poderá remover um desses 70 deputados paulistas pois o deputado recebeu votos de todo o estado. Para que esse mecanismo possa funcionar é preciso o voto distrital puro. No final, o distritão acaba simplificando a fórmula do mais do mesmo que existe no Brasil, não havendo uma porta de entrada para novos candidatos ou de saída para os que mais desconfiamos.

O que é o Voto Distrital Puro?
O modelo que defendo para o Brasil, e que também é defendido pelo Movimento Liberal Acorda Brasil e diversos cientistas políticos do país, é o Voto Distrital Puro. Nesse sistema o Brasil é dividido em 513 distritos, sendo 70 deles no estado de São Paulo. O tamanho do distrito é determinado pelo número de eleitores ali registrados, com distritos abrangendo varias cidades e outros apenas alguns bairros. Tudo é proporcional ao número de eleitores. Este é o melhor sistema, pois é o único modelo que atende a três princípios essenciais ao mesmo tempo:
Transparência: é o modelo mais cristalino, pois é simples. É como se fosse uma eleição de governador, só que para um pequeno distrito. Quem atingir maioria simples ganha.
Custo: como a maioria dos distritos será pequena, o custo de campanha despenca. Em alguns casos o candidato poderá percorrer seu distrito a pé, facilitando a propaganda face a face com o eleitor. Fundo Partidário para que? A campanha vencedora será a da melhor porta a porta.
Representatividade: como o distrito é pequeno e o deputado precisa morar ali, a proximidade entre eleitor e eleito é a maior possível. Melhor de tudo, com o voto distrital o recall de mandato se torna possível. Não existe modelo que proporcione mais representatividade.

O sistema político brasileiro deve ser montado para privilegiar o Brasil e sua democracia, e não os políticos brasileiros. No voto distrital puro os partidos fazem uma prévia e determinam qual será seu candidato para cada distrito. O candidato escolhido é geralmente a liderança local. Isso acaba levando a militância de fato a se envolver na vida no distrito em busca da nomeação, o que oxigena nossa política e acaba com os candidatos que compram legenda. Neste modelo, o parlamentar eleito representa os interesses do distrito, fazendo com que o bairro inteiro saiba quem deve ser cobrado caso a região esteja abandonada ou precisando de algo. Acabam também os casos de políticos que se mudam para uma região onde é fácil ser eleito, e depois nunca mais voltam lá.
Há deficiências no modelo de voto distrital puro? Sim e não, pois algumas coisas dependem de outras variáveis como centralização de poder jurídico e de tributos. O funcionamento ideal do voto distrital puro requer a descentralização dessas duas coisas. Os deputados têm de ter mais responsabilidade jurídica e acesso a recursos locais, e o povo tem de ter mais poder para remoção caso eles não honrem essa responsabilidade. No sistema tributário e jurídico do Brasil de hoje as leis federais mandam em todo território, e os tributos arrecadados nos distritos estão todos nas mãos do presidente. É daí que surgiu o problema da compra de deputados com as “emendas parlamentares”. O sistema é tão perverso que o presidente compra apoio dos deputados com dinheiro que já era deles. Mesmo se a descentralização jurídica e tributária não ocorrer, o voto distrital puro é muito melhor que o sistema atual ou o distritão, como podemos ver pelas razões anteriormente apresentadas.

E quanto ao voto distrital misto?
Esse modelo é tão complexo e caro quanto o atual sistema proporcional, e tão turvo quanto o voto em lista fechada. Por que? O que se chama de “misto” é na verdade uma lista fechada de candidatos indicados pelo partido. O eleitor vota no candidato de seu distrito e também vota numa sigla de partido. O problema começa aí, já que o candidato e o partido podem não ser vinculados. Além disso temos 513 assentos na Câmara dos Deputados, mas nem todas serão preenchidas por candidatos eleitos diretamente pelos distritos. Será necessário um número de cadeiras reservadas para os candidatos de listas de partidos. Quantas cadeiras serão dadas para cada? Decisão crucial.
Há também a questão do recall. Ele pode funcionar para o candidato eleito diretamente pelo distrito, mas e se o povo quiser fazer o recall de um deputado eleito pela lista fechada do partido? Não vai poder. O deputado eleito por lista tem maior proteção que o eleito pelo voto do povo? Outra questão crucial: para quem o eleitor de um distrito deve ligar para cobrar? O candidato eleito direto ou o da lista? Quem representa o distrito? Essa é mais uma das dúvidas geradas por esse sistema.
A lista de ambiguidades é infinita. O voto distrital misto acaba sendo apontado como ideal por não ser nem um nem outro, nem distritão e nem voto distrital puro. Na minha opinião ele é um sistema tão complexo que chega a ser impraticável, e só esses questionamentos acima já fazem com que ele não atenda nossas demandas por um sistema mais transparente, acessível e representativo.

Se eu tivesse que qualificar um sistema do melhor para o pior, classificaria assim:
Distrital puro
Distrital misto
Distritão
Proporcional (modelo atual)
Lista fechada.
Quem quiser um sistema representativo de democracia transparente, acessível e próximo do eleitor tem de exigir o distrital puro. Qualquer outro modelo não atenderá a essas qualificações" 

Crepúsculo dos Tempos Parte 1 – Os Polos

A gigantesca e expressiva vitória dos segmentos progressistas nas eleições brasileiras ultrapassou fronteiras e impactou todo o Ocidente em reação globalizada contra o ressurgimento de forças políticas de extrema direita com vieses neonazistas e neofascistas, origem das principais guerras pós coloniais-imperialistas.

A dimensão do Brasil no cenário mundial, um dos gigantes mundiais e destaque entre as principais democracias mundiais que mostrou-se  capaz de neutralizar movimentos golpistas e encarcerar seus líderes após cumpridos todos os requisitos de processo com amplo exercício de defesa,  potencializou-se pela figura carismática e popular de Lula. Talvez um dos líderes mundiais mais conhecido, admirado e com trânsito aguardado em todos os fóruns mundiais.

Pois a eleição brasileira inspirou forças progressistas a ponto do símbolo da campanha, o L manifestado pelo polegar e indicador, ter sido adotado em várias ocasiões como L de Liberdade, a partir do liber latino. Esse movimento, porém, também sinaliza outra mudança radical no próprio Brasil.

Nos últimos dez anos os movimentos reacionários tiveram origem nos quartéis por quadros saudosistas do período ditatorial, contaminados por resquícios da Guerra Fria e ideologicamente afinados com a extrema direita. Seu surgimento e consolidação estão abordados mais detalhadamente em http://fregablog.blogspot.com/2025/03/partido-militar-i-o-ninho-da-serpente.html.
As primeiras manifestações da extrema direita no Brasil democrático decorreram de reação à própria democracia quando os arquivos da ditadura passaram a ser abertos e reconhecida a responsabilidade civil do Estado pelos crimes cometidos por servidores, pois a anistia somente garantiu a não persecução penal de crimes cometidos por motivação política.
O fato é que essas forças encontraram um político, oficial da ativa reformado, suficientemente disruptivo e com moralidade duvidosa para personificar esse movimento dentro do espectro da direita extremada.

 
O movimento cresceu politicamente até pelo eco de seu comportamento transgressor em sintonia com movimento político-judicante da Lava-Jato, também da extrema direita com fortes ligações a interesses estrangeiros e que promoveu forte perseguição política aos segmentos progressistas pela tônica, por vezes falsa, de corrupção sistêmica.

A direita assumiu o poder em 2016, a extrema direita em 2019, personificada por Jair Bolsonaro, sendo derrotada a coligação de centro esquerda que governou o país de 2003 a 2016 a partir da forte liderança e penetração popular de seu líder maior Luiz Inácio da Silva, o Lula.
Esse fato deu origem a duas principais correntes políticas: Bolsonarismo, de extrema direita, e Lulismo, de centro esquerda. As mesmas que se enfrentaram na recente e polarizada eleição geral de 2026.

Os polos? Autocracia representada pela extrema direita e democracia, pela centro esquerda.  

(continua em https://fregablog.blogspot.com/2026/11/crepusculo-dos-tempos-parte-2-vitorias.html

Crepúsculo dos Tempos Parte 2 – Vitórias e Derrotas

Nos quase cento e quarenta anos de República, em cujos primeiros cem anos não houve um presidente eleito que tenha concluído seu mandato, ou por deposição, invalidez, morte ou sem enfrentar, ao menos, uma tentativa de golpe de estado. Mesmo no período da atual Constituição, a de 88, democrática e moderna, nesses quase quarenta anos dois presidentes foram afastados pelo Congresso por impedimento em alegados crimes de responsabilidade. Não é uma marca da qual se possa orgulhar.
Mas nesse período republicano, somente 10%, 14 anos, não foram ocupados por governos de direita ou de extrema direita. Dois mandatos de Lula e um e meio de Dilma.

Os dois primeiros mandatos de Lula promoveram de fato uma transformação social expressiva. O reconhecimento popular elegeu por duas vezes a sucessora apoiada, Dilma, que não conseguiu manter a popularidade inicial, teve o governo atropelado pela já referida operação político-judicial Lava-Jato, sofreu impedimento pelo Congresso e abriu espaço para o retorno da direita neoliberal em conjunto com o apelidado de Partido Militar, que governou o complemento do mandato por dois anos.

E asfaltou o caminho para o lançamento daquele capitão da reserva, em quem a extrema direita ressentida apostou todas as fichas para tomar o poder e implementar seu conteúdo ideológico sem repetir o desastre resultante do último golpe militar, o de 1964. Mais detalhes em  http://fregablog.blogspot.com/2022/08/de-proscrito-mito-parte-i-o-resgate-da.html

Para garantia da eleição o primeiro presidente da centro-esquerda, Lula, detentor de alta popularidade apesar da perseguição judicial promovida e somente corrigida em 2021 com a anulação do processo de sua condenação por violações insanáveis do processo legal, a par de não ter sido coletada uma prova dos crimes que lhe foram cominados.

O plano deu certo, o capitão foi eleito, empossado e os militares assumiram o poder por meio de um fantoche, ainda que com grande popularidade adquirida.
Nesse particular cabe a observação de uma característica cultural, ao brasileiro agrada a irreverência, o chiste, a lacração. Da mesma forma é rápida e facilmente mobilizado a partir de bandeiras que simulem seus próprios valores. O brasileiro conjuga a esperteza com a credulidade, um sistema único e admirável de amálgama social.

Bolsonaro explorou essa característica com notável competência, sendo ele próprio perfeitamente identificado com elas. Não fingiu e nem simulou, apenas praticou. Conquistou enorme popularidade e milhões de adeptos da seita da qual era o mito forjado.

A extrema direita não somente tinha conquistado o poder, mas a maioria expressiva da população. Ainda que, como Dr. Jekyll, tivesse criado seu próprio Mr. Hyde. E que tinha objetivos pessoais próprios e escrúpulos nenhum em formar sua própria dinastia familiar para parasitar o Estado em seu favor. O criador já estava assustado com a criatura. A seita bolsonarista virou força quase hegemônica com tentáculos em todos os segmentos, do Judiciário aos governos, da imprensa aos mercados financeiros. As tentativas de controle tornaram-se inúteis, a solução seria um dos próceres do partido militar candidatar-se à Vice-Presidência e, vencida a eleição, promover um impedimento do presidente no Congresso. Não haveria dificuldades significativas para tanto e dessa forma assumir o poder político dentro das regras constitucionais.

Dizem os antigos que a gente põe e Deus dispõe. Sei lá, mas o fato é que o candidato bolsonarista perdeu a eleição no photochart. Restava então o velho e conhecido golpe de estado, o que foi tentado uma semana após a posse do novo presidente, sem sucesso e com apoio muito limitado do próprio partido militar, com faro apurado para escapar de insucessos.

Derrotado tanto nas urnas como no golpe, o bolsonarismo ainda assim manteve-se na oposição com expressiva participação no Congresso e em muitas outras entidades federativas.
Consolidaram-se assim duas correntes políticas. A esquerda, composta pelos partidos de centro esquerda e esquerda propriamente dita e centrada na liderança de Lula, por isso chamada de lulismo, e outra, estranhamente, de extrema direita, conhecida como bolsonarismo.

É peculiar entender que a liderança maior dessa corrente, Jair Bolsonaro, desde o primeiro momento adotou a tática da dinastia familiar, em que as sucessões se processariam dentro de sua própria família. Valendo-se de seu próprio carisma pessoal e comportamento bem aderente à cultura majoritária de sua base de apoio, com indícios de bastante proximidade com as milícias – grupos armados com procedimentos similares da máfia - um a um seus filhos foram sendo eleitos para os parlamentos municipal, no Rio de Janeiro, seu domicílio eleitoral, na Câmara dos Deputados e no Senado Federal.

Com objetivo de nacionalizar a base, um filho foi eleito vereador em Camboriú há dois anos e Deputado Federal na recente eleição, por Santa Catarina. Outro senador também por esse estado.

Um tanto quando dissidente dos enteados, a madrasta elegeu-se senadora pelo Distrito Federal, além de outros parentes menos próximos, como irmão para a Câmara Federal por São Paulo,  todos com a marca da franquia Bolsonaro.

Ao todo, como curiosidade, concorreram 19 candidatos com a marca Bolsonaro:

Michelle Bolsonaro                 esposa     senadora

Carlos Bolsonaro                      filho         senador

Jair Renan Bolsonaro                filho         deputado federal

Renato Bolsonaro                    irmão       deputado federal

Flávio Bolsonaro                      filho         presidente da república

Rogéria Bolsonaro                    ex-esposa deputada federal

Marcelo Bolsonaro                  primo      deputado estadual

Valéria Bolsonaro             casada c/primo deputada estadual

Fabiana Bolsonaro             sem parentesco deputada estadual

Fão do Bolsonaro              sem parentesco deputado estadual

Jean Bolsonaro                 sem parentesco deputado federal

Freitas Bolsonaro              sem parentesco deputado federal

Hélio Bolsonaro                sem parentesco senador

Joel Bolsonaro                  sem parentesco deputado estadual

Bolsonaro da Shopee          sem parentesco deputado federal

Bolsonaro Sergipano          sem parentesco deputado estadual

Rodrigo Bolsonaro             sem parentesco governador

Samanta Bolsonaro           sem parentesco deputada estadual

Renata Bolsonaro              sem parentesco vice-governadora

 

Já os partidos de centro, centro-direita e direita, na ausência de uma liderança consistente, dividiram-se entre as duas correntes conforme os ventos de ocasião.

O partido militar, esse perdeu sua expressão política, encontrando-se suas figuras de proa presas, condenadas pelos atos golpistas de 8 de jan.

(continuação em https://fregablog.blogspot.com/2026/11/crepusculo-dos-tempos-parte-2-vitorias.html

Crepúsculo dos Tempos Parte 3 – Os Ocasos

(continuação de https://fregablog.blogspot.com/2026/11/crepusculo-dos-tempos-parte-2-vitorias.html

A pá de cal no bolsonarismo não ocorreu exatamente na derrota eleitoral, mas na fuga do candidato derrotado para escapar da investigação judicial por suas íntimas ligações criminosas e exposição de sua imoralidade pessoal.

Como ciclicamente na História, a população descobre que o rei está nu. Nem a própria extrema direita está confortável para carregar nos ombros a dinastia que lhe parasitou. Descobre-se que, fora do governo, a única proposta era o caos; no governo a quebra institucional e a subordinação nacional.
Que obras deixou, construiu o quê em quatro anos? Nada que preste, que não marque pela insensatez, pela alienação, pela irresponsabilidade.
O Rei está nu. Nu e preso. Seu fôlego acabou nesta eleição, alguns membros da dinastia terão que dizer a que vieram, não mais terão a sombra da coroa decaída. Os demais da extrema direita que se elegeram no trem bolsonarista, se afastarão e consolidarão politicamente teses da extrema direita sem Bolsonaro.

Esse movimento já se percebe claramente com Tarcísio de Freitas, governador de São Paulo e que ensaia já explicitamente a assunção da liderança dessa corrente. Gradualmente será percebida a atração de ex-bolsonaristas e a reformatação da extrema direita em teses além do grotesco lacrador.
Trata-se da morte precoce do chamado bolsonarismo.

Já na corrente progressista, Lula supera até sua dimensão histórica sem ser unanimidade. Ao contrário, é alvo de oposição das correntes da extrema esquerda, ainda que sejam de pequena dimensão, e até da esquerda democrática em situações pontuais. Sua característica de negociação e composição, com redução de confrontos, não é do agrado dessas correntes.

Lula inicia seu quarto mandato com mediana popularidade. Talvez até menor do que os 52% dos votos válidos obtidos, muitos deles sem dúvida por escolha de mal menor. Voto do antibolsonarismo.

Lula adquiriu o status de personalidade mundial por seu comportamento descontraído, suas posições firmes pela paz e combate à miséria. Aplaudido e cortejado em todos os foros mundiais, presença marcante e esperada, utilizou essa condição para a projeção do Brasil e abertura de mercados. Para ter idéia da sua atuação, só o superávit do balanço de pagamentos em setembro de 2026 foi de quase quatro vezes a totalidade das reservas brasileiras quando assumiu o primeiro mandato, em 2002.

São inegáveis as conquistas, mas..... está com 81 anos, completará o novo mandato com 85.  Espera-se que tenha vida longa, ele mesmo brinca que chegará aos 120 anos, mas é inexorável o tempo.

O lulismo chega ao fim, os segmentos progressistas precisam agora se reinventar para prosseguir sem Lula.

Haverá lulismo sem Lula?
Estando em boas condições de saúde, seguramente as empreitadas de Lula serão no campo internacional, na ONU, nos fóruns internacionais, nas campanhas pela paz, na diplomacia, no multilateralismo comercial.

Toda árvore gigante e copada dificilmente abriga outras, que só encontram espaço e crescem quando não mais existe. Há várias mudas aguardando o fim do lulismo. Ou se reinventando no lulismo sem Lula.
Não será simples essa transição.

Medos, Esperanças, Realidades

Parte I – Principais Atores

A mente humana é mestre em projetar o amanhã com base no ontem. Mas se o ontem não acaba, apenas desdobra-se em novos ontens e anteontens.
A desesperança cria o medo, o medo alimenta a esperança, a esperança vence o medo; a realidade amortece a esperança.

Há menos de uma semana atravessamos alguns dias dos mais tensos das últimas décadas. Não houve somente uma eleição, antes uma opção de futuro coletivo, de soberania ou vassalagem, solidariedade ou  egocentrismo,  empatia ou desprezo.
De democracia ou autocracia.
Uma sociedade  com medos antagônicos, sem uma maioria significativa, é uma sociedade errática, caminha no fio da navalha. Um escorregão se corta.
O medo da autocracia foi maior, os caminhos que propunha sinalizavam a subordinação nacional.
Ainda que o Brasil seja um estado plurinacional, há um forte sentimento unionista, possivelmente herdado de nossos antepassados colonizadores.

Há um sentimento nativista que nos une como cidadãos maior do que as diferenças que nos habitam. Não unânime, a bem da verdade, mas suficientemente majoritário para haver pontos e planos de identidade comum.

Consolidada a escolha, etapa concluída, numa sociedade dividida por medos antagônicos ao vencedor compete transformar a esperança em realidade e ao perdedor, ou repensar seus medos, ou tentar impedir que se tornem realidades.
E aí é que a porca torce o rabo.
O Brasil pactuou-se num híbrido institucional de parlamentarismo presidencialista, ou de presidencialismo parlamentarista.
O governante pouco pode realizar sem o Congresso, este pode até mais do que o governante, pois se não pode governar, pode virtualmente impedir que o governante governe.
Não são posições nada cômodas. 

Dado esse panorama, dentro de dois meses terá início um novo governo ainda que o governante seja o mesmo, parcialmente escolhido por um elenco de propostas de intenções a realizar nos próximos quatro anos, também parcialmente pelo medo das intenções de seu adversário.
Sua execução dependerá grandemente da concordância do Congresso, também eleito e majoritariamente antagônico. O eleitor, ainda de que forma inconsciente, estabeleceu os freios e contrapesos dos mandatos. Evidentemente há uma conclusão óbvia que pode ser antecipada. O Executivo não conseguirá realizar tudo o que se dispôs a fazer e nem a oposição no Congresso impedirá tudo o que gostaria.
E aí entra uma palavrinha-conceito chave: governabilidade.
Os poderes precisam buscar denominadores comuns necessariamente em processos de aproximação sucessiva.

A segmentação do eleitorado, cuja maioria que elegeu o chefe do Executivo, não foi a mesma que escolheu a maioria do Parlamento em ambas as casas.
Mas há ainda outros pontos de tensão a serem considerados. Também na Suprema Corte há correntes mais alinhadas com um ou outro segmento na interpretação jurídica.
Esse ambiente tripartite exigirá negociação.

A par disso, há também eleições internas nas Casas legislativas para as respectivas Mesas Diretoras.
Duas posições são essencialmente disputadas pelas correntes: as Presidências, responsáveis que são pelas pautas no Congresso.
A da Câmara, porta de entrada das proposições governamentais e terceira na linha sucessória da Presidência da República.
A do Senado, cumulativamente na condição de presidente do Poder Legislativo e Tribunal de Julgamento de pedidos de impedimento, tanto do Presidente da República como de Ministros da Suprema Corte por crime de responsabilidade, relacionados na Lei 1079/50.

A Constituição determina não hierarquia entre os três poderes, garantindo sua independência e relacionamento harmônico. Mais fácil a intenção e disposição do que a realidade.
Mas o fato é que a governabilidade exige mais do que simplesmente harmonia, impõe a colaboração proativa e propositiva para que o exercício das funções específicas constitucionais proporcione a efetividade necessária da governança.

Então:
Os presidentes da Câmara e do Senado, de Centro Direita, são candidatos à recondução para o próximo biênio e necessitam da aprovação da maioria dos parlamentares de cada Casa. No entanto as maiores bancadas são compostas por parlamentares da Extrema Direita, ainda que isoladamente talvez não tenham votos suficientes para independer de composição com outras correntes políticas.
Para o Executivo recém reeleito, de Centro Esquerda, seria desejável suas reconduções, as divergências conhecidas não alcançam a incompatibilidade que sabotaria as iniciativas do Executivo, diferentemente do que ocorre com a bancada majoritária da Extrema Direita.

Mas há ainda outros pontos de atrito. A Extrema Direita, que ficou fortalecida mesmo após derrota apertada para a Presidência do Executivo, tem propósito de abrir processo de impedimento de ministros do STF que tiveram a iniciativa da condenação criminal dos líderes da tentativa de Golpe de Estado em 08 de janeiro de 2023 e pautar sua anistia. Com pouco esforço soma votos para tanto, porém abre espaço para crise institucional sem precedentes.

Em resumo, o espectro político e sua distribuição:
- Extrema Esquerda: inexpressiva e sem representação parlamentar.
- Esquerda: pequena representação parlamentar, com claro conteúdo ideológico.
- Centro Esquerda: média representação parlamentar, fortalecida com a eleição de Lula e com pautas nacionalistas, desenvolvimentistas e de cunho social.
- Centro e Centro Direita: grande representação parlamentar, menos ideológica do que fisiológica, com significativa base eleitoral, imprescindível para governabilidade, com alinhamentos circunstanciais à Centro Esquerda e à Direita. Atua como um amortecedor entre as correntes mais ideológicas e são peças muito importantes para a governabilidade.
Pretende manter as presidências das duas Casas Legislativas.
- Direita:  bancada parlamentar média, no mais das vezes alinhada às pautas da Centro Direita e da Extrema Direita

- Extrema Direita: grande bancada e real vencedora das eleições parlamentares, fortalecida pela corrente chamada de bolsonarismo. Fortemente ideológica, com pautas neoliberais e de radicalização em costumes, conta com grande penetração nos segmentos neopentecostais da população.

Continua em http://fregablog.blogspot.com/2026/10/medos-esperancas-realidades-parte-ii.html

Medos, Esperanças, Realidades - Parte II – Mundo Real

Partidos e correntes políticas objetivam a conquista do poder para implementação de medidas aderentes à sua visão de mundo. Em sua forma pura. Na corrupta, para obtenção de vantagens pessoais ou grupais.

No nosso modelo de democracia, fortemente dependente do Congresso, só há condições práticas de governabilidade com maioria parlamentar a partir de base própria e de composições com outras bancadas. Isso obriga o governante a escolher as brigas que enfrentará e as que ficarão fora da ação governamental. Em nenhuma situação conseguirá executar integralmente seu plano de governo. Com algum sucesso conseguirá atender a algumas pautas de maior relevância.

 No ambiente que emergiu das eleições gerais  federais e estaduais, algumas composições são fundamentais:

Presidência das Casas Legislativas.

Atualmente ocupadas por Deputado e Senador do segmento da Centro Direita dispõem-se com frequência a pautar projetos de interesse do Executivo e utilizar sua base parlamentar nas votações, indicações em Comissões Parlamen-tares. Com fortes interesses pessoais em suas bases eleitorais, contam com reciprocidade na execução das políticas públicas em suas bases.

O presidente da Câmara tem poderes para não conhecer de pedidos de impedimento do Presidente da República, o que já se tornou rotina pelas oposições. Como nessa legislatura contam com expressiva maioria, esse poder de engavetamento é de fundamental importância para o Presidente. Um adversário radical na Presidência da Câmara pode inviabilizar  um governo e até levar seu titular à cassação.
Já o Presidente do Senado, além da gestão das pautas e indicações para comando de Comissões do Senado e Mistas, detém o poder de não conhecer de pedidos de impedimento de Ministros do Supremo. E esse é um ponto muito importante na atual conjuntura.
A mesma Extrema Direita com grande bancada também no Senado, guarda profundo ressentimento pela condenação de alguns dos líderes da tentativa de golpe concretizada em 8 de janeiro de 2023. Não faltarão pedidos de impedimento protocolado contra os Ministros do STF que considerem ter perseguido os líderes golpistas.
Um presidente do Senado que conheça desses pedidos pode levar a uma crise institucional com capacidade de paralisar e governo e até desencadear uma convulsão interna com consequências imprevisíveis.

O governo, se tiver juízo - e parece ter – apostará todas as fichas na aprovação nos primeiros cem dias de medidas estruturantes para o novo mandato, não aceitação de pedidos de impedimento tanto na Câmara como no Senado e recondução dos atuais presidentes das Casas, com o compromisso de não aceitarem pedidos de impedimento, seja do Presidente, seja de Ministros do STF e utilizará todas as moedas de troca para que as bancadas, que são majoritariamente de oposição, os reconduzam.
Quais seriam?

Atendimento de algumas das demandas regionais de parlamentares, seja com indicações de gestores, seja com a alocação de verbas em obras e serviços em suas bases eleitorais, consistentes com a LOA e o PPA.
Atendimento da principal pauta da Extrema Direita, tal seja a redução de penas por indultos seletivos e anistias parciais aos condenados pela tentativa de golpe de 8 de janeiro, incluindo a liderança maior, ex-presidente Bolsonaro.

Então, os mais puristas não estranhem e nem se sintam traídos se acordos dessa natureza ocorrerem.
Uma situação de entregar os anéis para garantir os dedos.
Simples assim. Complexo como nunca.

Bombardeios Inominados, Vítimas Anônimas

Desde que o homem atravessou os portais da pré-história e passou a entalhar seus feitos em registros escritos, guerras e conquistas sempre foram louvados. Como a deixar referências ao futuro. Como a documentar os feitos guerreiros. Como a eternizar a vaidade dos vencedores.

A partir dos primeiros registros, lá pelos idos 4 mil anos AC, verifica-se que o genocídio  é uma característica humana, mas não somente. Da vida em sua essência. Eliminação de adversários, de concorrentes, de grupos ou comunidades deles.
Com a escrita abriram-se as cortinas da chamada História. Ao passar do tempo muitos registros da história antiga foram descobertos e até desvendados. O mais extenso deles conhecidos são os registros hebraicos, consolidados a partir de tradições orais e sistematizados na Torah, absorvida posteriormente pela Bíblia cristã. (V Dt 20, 10-16 Jz 21,10-12 e muitos outros relatos)
Não são poucos os genocídios ali presentes e justificados como se fossem por ordem de seu deus. A morte de povos, sua dispersão e extermínio ultrapassou milênios. Até os dias de hoje, ainda que o deus ordenador tenha mudado de nome e passado a chamar-se Capital. Mas esse mata pela discriminação, pela miséria, pela exclusão, pela ganância, solerte e cínico.
Não é possível se afirmar que o genocídio, considerado o extermínio e eventual escravização de comunidades, seja privilégio de algum povo específico. Eventualmente ocorre até os dias de hoje em algumas situações. Como também, ainda que na modernidade em geral se encontre as digitais de mãos ensanguentadas do Capital, a face visível é sempre o braço armado.

As guerras até o advento da pólvora eram no mano a mano. Armas cortantes, perfurantes, traumatizantes. A força e resistência física, a quantidade e disposição dos beligerantes e a capacidade de comando, principalmente, decidiam as vitórias. Era sangue nos olhos, olho no olho.
Com a pólvora chegou um outro tipo de guerra, maior distância entre os combatentes.
Seu aperfeiçoamento pelo desenvolvimento tecnológico passou a permitir maiores distâncias, dispositivos de destruição em massa, lanternetas, metralhas, canhões granadas e assim vai.
De forma geral entre combatentes. Inimigo identificado por cores, bandeiras, fardamentos.
Um combate personalizado, que eventualmente se desdobravam em cercos, sítios e geração de fome e pestes como armas de rendição.

A tecnologia evoluiu, compostos outros como a TNG, TNT, e daí por diante o desenvolvimento de novos artefatos de destruição em massa, combinados com a evolução dos meios e dispositivos, incluindo a aviação adicionando uma terceira dimensão aos combates.
A aviação, ultrapassados poucos anos iniciais, mostrou-se efetiva como meio de destruição em massa. E tornou o inimigo anônimo.
Uma bomba sobre uma cidade provocava vítimas anônimas e espalhava um terror difuso.
Deu início a uma nova forma de genocídio pelo bombardeio inominado. As vítimas anônimas. O inimigo deixou de ostentar bandeiras e vestir fardas.

O século XX foi o século do morticínio em massa.
Os bombardeios, nos seus primórdios como bombas lançadas manualmente a partir dos aviões evoluíram rapidamente. Já nos anos finais da IGG, menos de dez anos do primeiro vôo do 14Bis, as aeronaves já haviam evoluído a ponto de permitir bombardeios diurnos e noturnos de alvos táticos, como o Gotha alemão, e causar enorme impacto psicológico no bombardeio estratégico de cidades, como Londres e Paris.
O terror vinha dos céus, por ser inominado, não ter endereço certo nem vítima determinada.

Em poucas décadas, já nos anos 30,  os bombardeios tristemente célebres de Barcelona e Guernica, essa reduzida a cinzas pela Legião Condor e tragicamente imortalizada por Picasso.
Cerca de duas mil vidas foram retiradas anonimamente. Nenhuma era um alvo determinado.
A aviação estabeleceu o parâmetro do alvo coletivo.
Na IIGG intensificou-se. Os bombardeios de Londres na Batalha da Inglaterra, e o mais famoso deles, esse com caráter claramente genocida praticado pela aliança anglo-estadunidense em Dresden, cidade refúgio alemã para população civil e sem qualquer objetivo militar. Quatro mil toneladas de bombas despejadas em dois dias de vagas sucessivas e ininterruptas de esquadrões com a única intenção de extermínio da população refugiada – crianças, mulheres, idosos, mutilados – pois aos vencedores competiria a responsabilidade “humanitária”  de alimentá-la no próximo inverno. Não haveria plantação na Primavera e a vitória já estava assegurada. Outras cidades também foram bombardeadas intensamente, Hamburgo, Munique, Berlin, Frankfurt etc, também, mas não exclusivamente como forma de eliminação da população civil.

Sempre pode piorar. O próximo estágio do uso do morticínio em massa como difusão de terror e trauma psicológico deu início à idade atômica. Hiroshima e Nagazaki, mais de meio milhão estimado de vítimas anônimas com a primeira bomba de urânio e a segunda, três dias depois, de plutônio. Não soldados, não combatentes, mulheres, crianças, vida animal e vegetal. Resíduo radiativo duradouro.
Mas sempre pode piorar.

Até hoje, por tão terrível e capaz de provocar arrependimento e culpa até em mentes psicopatas de último estágio, nunca mais foi utilizada essa arma. Mas esses escrúpulos não impediram seu desenvolvimento com maiores e maiores potências, as primeiras de fissão nuclear, depois de fusão, a de nêutrons, que mata a vida porém preserva relativamente a infraestrutura. Com potências superiores a cento e cinquenta vezes as de Hiroshima.
São milhares de ogivas, com capacidade inimaginável de destruição, há quem afirme em dimensão planetária. Tudo estocado até que um maluco, ou desesperado, lance a primeira.

A par disso, a tecnologia da destruição e genocídio pelo bombardeio inominado também evoluiu. A partir dos desenvolvimentos de Werner von Braun, os foguetes-bombas V1 e V2, lançados da Alemanha atingiam a Inglaterra visando Londres, a tecnologia do jato a pulso e da reação plena alcançou enorme desenvolvimento no processo da corrida espacial.
O arsenal bélico decorrente é diverso.
Pequenos artefatos em enxames, cada um com alta capacidade de explosão e com capacidade relativamente precisa de seleção de alvos. Por vezes os alvos são exatamente áreas densamente habitadas e em uso noturno. O efeito psicológico é devastador.
A tecnologia de mísseis, de cruzeiro, em rota direta com capacidade de manobras evasivas contra interceptação.
Mísseis balísticos, com trajetória parabólica, por vezes estratosférica, e elevada capacidade de portar várias ogivas, cada uma com alvo pré-determinado.
Só que esses alvos táticos se distribuem em áreas urbanas. Pequenos desvios de rota provocam tragédias anônimas. Vidas reduzidas a número de vítimas anônimas.

Essa capacidade de matar em massa nos traz novamente aos tempos iniciais da História. 
O extermínio étnico, religioso, político de populações inteiras, anônimas, difusas. Inominadas.
Os genocídios bíblicos pretextado pelo mesmo deus que atravessou milênios.
Há um deles em andamento. Gaza.

A população está sendo exterminada nos mesmos princípios escritos há cerca de seis mil anos. Com fundamento no mesmo deus, pretexto nas mesmas promessas. Pelo mesmo povo, ou parte majoritária dele. Que as usa para fins de dominação política.
O lobby, a herança colonial britânica e o trauma causado pelo genocídio nazista contra os judeus criou artificialmente um Estado em terras que já estavam povoadas. Esse Estado, por meio de matanças, expulsões e agressões, foi ampliando os limites determinados. Sob a cumplicidade cômoda da ONU e pelo lobby sionista supranacional concentrador do Capital.
Israel, esse Estado artificialmente criado pela ONU, adotando princípios expansionistas busca agora a ocupação do enclave palestino reduzido à Faixa de Gaza. O genocídio contra a população civil, notadamente contra as mulheres (matrizes) e crianças (futuro) denotam claramente a intenção do extermínio étnico.

https://youtu.be/9TSZVTW8ul0?si=JMLL2JcYHmnVSpDk

A par desse genocídio, Israel provocou o Irã com um bombardeio surpresa, alegadamente contra instalações  e pessoas envolvidas com desenvolvimento nuclear, ainda que alegadamente para fins pacíficos e o próprio Israel dispor de artefatos nucleares, estimativamente em cem unidades, e não ser signatário de acordo internacional de contenção desses dispositivos.
A resposta iraniana superou as expectativas de força e com o bombardeamento inominado de cidades, inclusive a capital, replica o bombardeio também inominado que Israel promove em centros iranianos.
É o terror como arma de guerra. E há sério risco de expansão e nuclearização desse conflito.

Partido Militar IV - O Ocaso da Serpente

(Parte III em https://fregablog.blogspot.com/2025/03/partido-militar-iii-o-bote-da-serpente.html

O 8 de Janeiro é um dos episódios recentes mais veiculados, expostos. Um ataque não espontâneo aos prédios-sede dos Três Poderes da República.
Por sua dimensão - milhares de participantes, pela conivência das forças de segurança - partiram do Forte Apache e foram escoltados pela PMDF até às instalações, pela exposição - transmitida ao vivo em tempo real pela TV aberta e internet, pela gravidade dos danos - destruição predial e de obras de arte.
Não vou discorrer sobre ele, apenas salientar que movimento de tal monta não ocorre de forma orgânica, espontânea. Movimento de tal monta não prescinde de agentes agitadores, de pessoal treinado na condução de massas e sua manipulação.

A turba agiu exatamente como ensina a psicologia das massas quando levadas à euforia em revolta. A destruição. Nem sequer a Bastilha, castelo medieval de pedra, resistiu ao populacho mobilizado.
Esse é um dos fundamentos das operações especiais diversivas.
P.C.Wren, em seu romance excepcional e pouco conhecido chamado Beau Sabreur, relata exatamente o fenômeno de massas conhecido como estouro da boiada, quando um agente do exército francês, Raoul Andre de Redon, desvia a turba para objetivos inertes.
Pois bem, o objetivo da invasão e destruição não era nem o invadir e nem o destruir. Mas amedrontar as instituições, Apelar às forças de defesa, pedir socorro.
Tudo, afinal, que o Diretório Central do Partido Militar desejava. fazer das instituições reféns.
Foi por pouco, muito pouco. Há versões que atribuem a recusa à Janja, que com sua intuição feminina teria pressentido a manobra.
Não se sabe, nunca se saberá. Mas foi por pouco. 
A pronta atuação do Ministério da Justiça, por seu Ministro e pelo Secretário Executivo foram fundamentais para que o plano fosse abortado.
Pisaram na cabeça da serpente.
E como para comemorar o valor institucional, por uma dessas coincidências históricas que são simbólicas, no mesmo dia e mês de outorga da primeira Constituição do Brasil, em 1824, inicia a tramitação judicial para julgamento dos lideres golpistas, do fantoche a altos componentes do Diretório Central do partido Militar.

Pela primeira vez na história pátria os que se entendem acima das instituições democráticas, os que acreditam que as armas que a sociedade lhes provê possam ser utilizadas contra ela, os que se acostumaram à insubordinação sempre anistiada.
pela primeira vez na história pátria há disposição real de redefinir rumos, projetar um futuro em que nenhuma corporação pública ouse tentar tutelar o Brasil.
Esse dia 25 de março será, doravante, duplamente simbólico.

Partido Militar I - O Ninho da Serpente

Muito já se escreveu sobre a origem do alargamento dos militares na política, fato que levou desde o golpe militar-positivista republicano até a série de instabilidades institucionais e golpes, vitoriosos ou não, no Séc. XX e a recente fracassada tentativa no Séc. XXI.
Também é fato que o positivismo político no Brasil entrou em declínio a partir do maior contato com a cultura estadunidense, pela nossa participação com a  FEB, forma criativa de Getúlio para evitar a perda territorial definitiva do Brasil para os Estados Unidos, limitando-a à cessão provisória de base aeronaval em Parnamirim durante a Segunda Guerra. Seria ocupada de qualquer forma, bom então que fossemos aliados.
Velha raposa, sabia que a neutralidade implicaria na ocupação definitiva. Se aliados, abriria espaço para negociação e manutenção da soberania brasileira.

A FEB, a par dos atos heroicos que surpreenderam até os já experimentados comandantes em combate por anos, teve participação simbólica contra um inimigo já enfraquecido e em retração, que estabeleceu barreiras na retirada para redução de danos.
Em compensação, ganhamos a contaminação de nossos militares com conceitos sócio-econômicos, maniqueístas e ideológicos, formulados na Guerra Fria.
O nacionalismo gradualmente passou a ser substituído pelo alinhamento subalterno.
O golpe de 64, sabe-se hoje, tramado e urdido pelo Departamento de Estado e executado por seus fiéis delegados no Brasil, alguns febianos por coincidência(?), foi o ápice dessa etapa. E nascedouro do  Partido Militar por uma simples razão: era inevitável que a democracia seria restaurada.
Em vinte e um anos uma nova geração já havia surgido, o modelo esgotado, anseios de liberdade eram cada vez maiores, ditaduras mundo afora ruíam, os ventos de liberdade passaram a soprar também aqui.
Acontece que o positivismo, em sua decadência, criou um espírito de autodefesa supremacista, reforçado pelo papel de agentes do pólo maior num mundo dipolar. O sucedido não ama ao sucessor.

Sucedida a ditadura pela democracia, verifica-se uma alteração estrutural. As armas deixam de ser uma opção para a conquista do poder, os métodos do adversário devem ser adaptados e utilizados. Os democratas eram os adversários.
É o embrião do Partido Militar.
Até então correntes políticas diversas dentro das próprias Forças Armadas algumas vezes disputaram entre si. A última vez em que isso se manifestou de forma mais explícita foi em 77, numa tentativa de uma corrente mais radical para derrubar Geisel.
Assim, o Partido Militar, ainda que sem se estruturar como um partido formal, apenas movimento surdo nas casernas, tal qual os outros partidos políticos e com métodos semelhantes, objetivou a conquista do poder político.

Uma figura estranha, militarismo e política são antagônicos. O primeiro tem como fundamentos a hierarquia e a disciplina. A segunda, a negociação e o consenso.
O Partido Militar não abandonou internamente os fundamentos da hierarquia e disciplina. O Alto Comando passou a ser o equivalente Diretório Central, a capilaridade se estendia das grandes às pequenas Unidades, das estrelas às divisas. Doutrinação única, os objetivos estratégicos guardados na alta cúpula, a cooptação pelos escalões hierárquicos.
Se isso ocorreu de forma orgânica? Sim, a partir de um planejamento estratégico com objetivos e metas bem definidas e táticas bem estruturadas nos conceitos de psicologia das massas.
Pode-se dizer que a instalação da Comissão Nacional da Verdade foi o catalisador das ações coordenadas. Dessas ações surgiu Bolsonaro, como elemento do Partido Militar infiltrado na estrutura política civil.
Os atos sequenciados para o Partido Militar assumir o poder político civil tiveram início público em 2014, na formatura da Aman. Neste ponto sugiro a leitura do artigo em https://fregablog.blogspot.com/2022/08/de-proscrito-mito-parte-i-o-resgate-da.html
Daí em diante, os movimentos foram encadeados conforme planejado.
E cronogramadas as ações de guerra psicológica, de propaganda e de cooptação e intimidação de segmentos foram ocorrendo.
Muito provavelmente o impedimento de Dilma Rousseff não tenha sido um desses movimentos programados, mas rapidamente  foi aproveitado pelo Partido Militar. Caiu em seu colo um atalho, a garantia institucional do governo derivado do golpe político.  A menção ao torturador Brilhante Ustra em plena sessão de votação do impedimento na Câmara é simbólica como ocupação de espaços políticos pelas correntes mais radicais do Partido Militar.
O aproveitamento tático do terreno.

Rapidamente algumas funções estratégicas foram preenchidas pelo Partido Militar. Recriado o GSI, generais foram designados para funções de controle das informações. A neutralização do STF, com a designação pelo Partido Militar de um general para assessorar o Presidente do STF, instituição que poderia comprometer os planos. Fernando de Azevedo e Silva, general do Diretório, era a ponta de lança do Partido Militar a controlar, informar, ameaçar e fazer valer os planos de ocupação do poder político.
Quando surgiu um fato que poderia comprometer os planos, outro general do Diretório Central do Partido Militar, Ministro da Defesa Eduardo Villas Bôas, simplesmente divulgou uma mensagem ameaçadora em rede social.  O STF acovardou-se por 6x5. Azevedo e Silva,um dos dirigentes do Diretório Central,  estava lá com suas estrelas para garantir o placar.
Generais com tradição familiar linha dura, como Etchegoyen, instalados dentro do Alvorada. O quanto assombraram ao presidente timorato e vaidoso, talvez a história conte daqui a cem anos. Ou nunca saberemos.
Mas o poder político foi conquistado. O Partido Militar chegou lá com a eleição do agente Bolsonaro em 2018.
Abaixo uma relação incompleta da ocupação do Poder Executivo pelo Partido Militar em 2019. (não cito a fonte por saber que já foi perseguida e até punida por expor fatos. Não há porque prejudicá-la ainda mais. Caso leia este escrito, saberá de meus agradecimentos)

(continua em https://fregablog.blogspot.com/2025/03/partido-militar-ii-serpente-neoliberal.html

Presidente: capitão de artilharia AMAN 1977.

Vice-presidente: general de artilharia AMAN 1975.

Min Casa Civil: general de cavalaria AMAN 1978 (ATIVA!).

Min SEGOV: general de infantaria AMAN 1979 (ATIVA!).

Min SEGOV 2: general de infantaria AMAN 1974.

Min Defesa 1: general de infantaria AMAN 1976.

Min Defesa 2: general de cavalaria AMAN 1978.

Min Defesa 3: general de infantaria AMAN 1980.

Min Minas e Energia: almirante EN 1979 (ATIVA!).

Min GSI: general de cavalaria AMAN 1969.

Min Saúde: general de intendência AMAN 1984 (ATIVA!).

“Ministro” secretário de Assuntos Estratégicos: almirante EN 1979 (ATIVA!).

Ministro da C&T: tenente-coronel FAB AFA anos 80.

Ministro Infraestrutura: major de engenharia AMAN anos 90.

Porta-voz presidente: general de cavalaria AMAN 1981 (ATIVA!).

Presidente EBC: general de infantaria AMAN 1978.

Presidente Itaipu 1: general de engenharia AMAN 1972.

Presidente Itaipu 2: general de infantaria 1972.

Presidente Correios: general de infantaria AMAN 1976.

Presidente Petrobras: general de engenharia AMAN 1972.

Presidente Estatal Hospitais Universitários: general de engenharia AMAN 1975.

Embaixador Israel: general de infantaria AMAN 1975.

Secretário Nacional Segurança Pública/Min Justiça: general de infantaria AMAN 1976.

Secretário Segurança Pública SP: general de artilharia AMAN 1976.

Presidente Postalis: general de infantaria AMAN 1977.

Chefe Escritório APEx nos EUA: general de artilharia AMAN 1977.

Secretário Saúde DF: general de infantaria AMAN 1976.

Presidente FINEP: general de engenheiro militar AMAN 1976.

Presidente SUDENE: general de infantaria AMAN 1977.

Presidente INCRA: general de infantaria AMAN 1978.

Presidente DOCAS BA: general de infantaria AMAN 1977.

Deputado Federal 1: general de infantaria AMAN 1976.

Deputado Federal 2: general de infantaria AMAN 1976.

 Milhares de oficiais e praças em funções DAS nos Ministérios e Autarquias

Milhares de tenentes e praças como bedéis das Escolas Cívico-Militares